一、法的价值有其自身的含义，法作为“人造物”必然内涵人的价值认识观念，亦必定能够帮助人类实现价值。法律的应有之义是促进和实现人的价值，这是法的价值存之于法的应然领域范畴，但这并不意味着法在事实上一定能够促进和实现人的价值。正因如此，人类才希望法能够促进和实现人的价值，

二、秩序、自由、正义与人权等法的价值属性，也是法的价值种类之体现。

首先讲秩序，秩序是法的首要价值。因为秩序是人类生存与发展的前提和基础条件，无论人们的私人生活还是公共生活，其成功都需要以一定的社会秩序保障之，而秩序的维持必然需要法。秩序作为法的首要价值，但它不是法的最高价值或最根本价值。这就要求我们，在促进和实现的价值过程中，不能以牺牲或严重伤害法的其他价值为代价，否则就偏离了法的价值内涵的应然领域范畴。

其次讲自由，自由是人的本质    ，法的本身性质决定了其能够保障人们实现自由，自由外在运用需要在特定条件下行使，这个特定条件就是国家的法，，所以自由也是相对的。法理中，从证成法限制人的自由的原则角度讲，伤害原则是国家法律禁止或限制人的自由的必要条件，即只要一个人的行为不对其他人的权利或利益产生危害，那么即使该行为对行为人自身权益（包括身体和精神方面）发生危害，国家也不应该禁止或限制该行为；家长主义原则，现代法治国家将该原则运用于国家可以干预或介入个人的领域，如健康、安全、刑事领域等；道德主义原则，如果一个行为与国家社会的人们所共享的道德相背，那么国家可以法规的形式禁止或限制该行为。但困难之处在于，我们如何证成这个道德是国家、社会或共同体所共享的道德呢？这就需要立法者、司法者从国家法律、社会民众等多个层面综合考量。

再次讲人权，人权是法的价值特征之一，是行为人作为人应该享有的权利，因此它在逻辑上是先于国家和法律的，其根本上是一种道德权利，可以作为法的评价标准。这也就是国内外一些别有用心的人，经常打着人权的旗号，抨击某个国家社会和法律的表现形式。但是，我们要知道，这些别有用心的人其实是有政治目的的，并非如法治人权的旗帜般那么美好。其实，人权是既可以作为道德权利，亦可作为法律权利的，被法律实在话了的人权之法是能促进和保障人权的实现的。我们要运用历史的、唯物的、辩证的思维正确看待法的人权价值。

最后讲正义，正义是法的重要价值，法学中的正义主要是指社会正义，非个人的美德即个人正义，正义是内在于法律中的某种东西。从法的适用角度来说，无论法律条款性规范多么美好，在适用某个具体的或独特的案件时都有可能导致不正义，因为法律不可能包罗万象，不可能涵盖这个案件的所有细节性客观事实，这个案件的某些方面肯定有符合法律规范的地方，肯定能被正义的特定感觉所捕获。正义也是检测法律的一种尺度或标准。

三、法的价值之间是有冲突的，因为法的各种价值在特定条件下必然会发生碰撞、抵触，甚至冲突和矛盾。前述抵触、冲突等情形一般发生在事实层面，在抽象层面一般不会发生。社会生活中的人们必然需要秩序、自由、人权与正义的保障与支持，不可能只需要其中的一两种价值，比如，有谁会只需要秩序而不需要正义呢。反之亦然！

从立法层面讲，一部具体法的立法，往往只是优先满足或实现一两种价值，最好同时兼顾其他价值而已。实践中，该其他价值往往需要另外的立法来保障和实现。立法的过程，是立法者在特定条件下对法的各种价值的进行考量、平衡、抉择的过程，法是这个过程最后形成的一个结果。

从司法层面讲，司法者在具体案件的的依法裁判过程中，为什么也需要对法的不同价值进行考量、平衡和抉择呢？因具体案件的不同情景，司法者所考虑的情景是不相同的，而立法者一般所考虑的情景是相同的。立法需要统一思想，司法需要具体分析。当然司法者针对具体案件事实所作的法的不同价值之间的考量、平衡和抉择。必须以立法者所作的法的法的不同价值之间的考量、平衡和抉择的结果为前提和依据。我们只需明白，立法者一般面对的是抽象意义的全体人民群众。司法者需要面对的都是具体意义上的共和国当事人。